Zamknij menu
Button
Aktualności

Anthropic wypuszcza Claude Fable 5.2. Najmocniejszy model firmy jest szybszy i o 20% tańszy

Maciej BiegajewskiPrzez 11 Mins Read
Data 9 listopada 2026 i tytuł „Claude Fable 5.2 and Mythos 5.2” na czarnym tle, nad świetlistym fioletowo-niebieskim łukiem przypominającym horyzont planety, z jasnym rozbłyskiem po prawej stronie.
Anthropic ogłosił Claude Fable 5.2 i Mythos 5.2 9 listopada 2026 r. Grafika: Anthropic (zrzut ekranu z anthropic.com)

Anthropic udostępnił Claude Fable 5.2 i Claude Mythos 5.2, nowe wersje swoich najmocniejszych modeli. Według firmy odpowiadają do 30% szybciej niż poprzednicy, kosztują o 20% mniej i wyprzedzają Claude Opus 5.5 w niemal wszystkich testach. Fable jest dostępny w płatnych planach Claude i przez API, a Mythos trafia do zweryfikowanych organizacji z branży cyberbezpieczeństwa i nauk o życiu. Do większości codziennych zadań Anthropic wciąż poleca jednak tańszego Opusa.

Jeden model, dwie wersje

Fable i Mythos to ten sam model w dwóch wersjach, które różnią się zabezpieczeniami. Fable blokuje ryzykowne zadania z cyberbezpieczeństwa, np. testy penetracyjne i pisanie exploitów, oraz większość zadań z badań biologicznych. Takie zapytania przejmuje starszy model: Opus 4.8 w cyberbezpieczeństwie, a Opus 5 w biologii. Mythos części tych blokad nie ma, dlatego trafia tylko do organizacji, które przejdą weryfikację w programach Cyber Verification Program i Life Sciences Verification Program. W ofercie Anthropic obie wersje stoją nad modelami Opus, Sonnet i Haiku. Są przeznaczone do najambitniejszych projektów technicznych.

Oba modele mają za sobą burzliwe pół roku. W kwietniu Anthropic pokazał Claude Mythos Preview, z którego w ramach projektu Glasswing mogło korzystać wąskie grono partnerów, m.in. AWS, Apple, Google i Microsoft, żeby szukać luk w kluczowym oprogramowaniu. W czerwcu zadebiutowały Fable 5, czyli publicznie dostępna wersja z dodatkowymi zabezpieczeniami, oraz Mythos 5. Kilka dni później amerykański Departament Handlu nakazał odciąć od obu modeli wszystkie osoby bez obywatelstwa USA. Anthropic nie potrafił rozdzielić użytkowników według obywatelstwa, więc wyłączył modele wszystkim. Fable wrócił na cały świat 1 lipca, a Mythos pozostał zarezerwowany dla wybranych organizacji. We wrześniu przyszły wersje 5.1, a teraz 5.2.

Co nowego w wersji 5.2?

Anthropic deklaruje postępy w programowaniu, rozumowaniu i analizie obrazu. W praktyce najważniejsze są jednak trzy zmiany:

  • Szybkość: odpowiedzi powstają do 30% szybciej niż w wersjach 5.1. Opcjonalny tryb fast przyspiesza generowanie tekstu nawet 2,5-krotnie, ale kosztuje dwa razy więcej.
  • Oszczędność tokenów: na średnim poziomie wysiłku (effort), domyślnym w aplikacjach Claude i w Claude Code, model wykonuje trudne zadania, zużywając mniej tokenów niż poprzednik. Poziom wysiłku decyduje o tym, jak długo model „myśli” nad zadaniem.
  • Mniej fałszywych alarmów: w pierwszych testach klasyfikatory zablokowały ok. 55% mniej zapytań niż w Fable 5.1. Według Anthropic ochrona pozostała przy tym tak samo skuteczna.

Lepszy od Opusa, ale nie wszędzie

Anthropic porównał Fable 5.2 z poprzednikiem, z Opusem 5.5 oraz z modelami GPT-6 Astra od OpenAI i Gemini 4 Carbon od Google’a. Wybrane wyniki:

  • Programowanie: w FrontierCode 2.0, który sprawdza, czy opiekunowie projektów open source przyjęliby zmiany w kodzie zaproponowane przez model, Fable 5.2 uzyskał 49,1% wobec 45,5% Opusa 5.5 i 42,8% GPT-6 Astra.
  • Praca zdalna: w Remote Labor Index, złożonym z prawdziwych zleceń z platform dla freelancerów, model wykonał na poziomie akceptowalnym dla klienta 41,3% projektów, dwa razy więcej niż Opus 5.5 i GPT-6 Astra. Gdy Scale AI i Center for AI Safety publikowały ten test w październiku 2025 r., najlepszy system wykonywał 2,5% zleceń.
  • Rozumowanie: w Humanity’s Last Exam, teście eksperckiej wiedzy z wielu dziedzin, Fable 5.2 zdobył z dostępem do narzędzi 74,2% wobec 67,7% Opusa 5.5 i 57,2% GPT-6 Astra.
  • Robotyka: w symulacji RoboDojo, w której model steruje dwuramiennym robotem na podstawie obrazu z kamer, osiągnął 64,9%, ponad dwa razy więcej niż GPT-6 Astra.

Przewaga nie jest jednak bezwzględna. W AutomationBench, mierzącym automatyzację procesów biznesowych, lepszy okazał się Gemini 4 Carbon (53,9% wobec 51,4%), a w teście pracy biurowej AA-Briefcase Opus 5.5 minimalnie wyprzedza Fable w rankingu Elo. Wszystkie te liczby pochodzą z pomiarów Anthropic.

Dla firm ważniejsze może być to, ile kosztuje wynik. Za token Fable 5.2 jest dwa razy droższy od Opusa 5.5, ale według Anthropic często potrzebuje mniej pracy. W FrontierCode na wysokim poziomie wysiłku dorównuje najlepszemu wynikowi Opusa za mniej więcej połowę kosztu zadania, a w Humanity’s Last Exam osiąga najlepszy wynik Opusa już na niskim poziomie, za mniej niż jedną dziesiątą kosztu. To jednak wyniki z trudnych testów. W rutynowej pracy wyższa cena za token może się nie zwrócić, co dobrze tłumaczy radę, by zaczynać od Opusa.

Od systemu operacyjnego po twierdzenie Fermata

Najbardziej spektakularne przykłady pochodzą z samego Anthropic, gdzie ponad 90% zmian w głównym kodzie firmy pisze już Claude, pod nadzorem ludzi. O tym, co to oznacza dla zawodu programisty, rozmawialiśmy w podcaście o przyszłości juniorów. Zespół agentów działających na wcześniejszej wersji Fable 5.2 przepisał krytyczną usługę produkcyjną z Pythona na Rust, która uruchamia się teraz ok. 26 razy szybciej. W innym eksperymencie model zaczął od pustego folderu i przez osiem dni koordynował ponad tysiąc podagentów. Powstał system operacyjny, który uruchamia się na laptopie i ma m.in. sterowniki, okna i ekran logowania.

Pozostałe pokazy wykraczają poza oprogramowanie:

  • Elektronika: na podstawie jednoakapitowego polecenia model zaprojektował trzy działające urządzenia (m.in. domowy hub asystenta głosowego): od specyfikacji po płytki drukowane, obudowy i oprogramowanie. Płytki wyprodukowała firma Diode, a wszystkie urządzenia zadziałały bez poprawek w elektronice.
  • Matematyka: ok. 1000 agentów Fable 5.2 w 30 godzin sformalizowało dowód Wielkiego Twierdzenia Fermata, który w latach 90. przeprowadził Andrew Wiles. Formalizacja to przełożenie dowodu na język, w którym poprawność każdego kroku sprawdza komputer. Opus 5.5 w tym samym układzie wykonał w 18 godzin zaledwie 26% pracy.
  • Nauka: Fable 5.2 rozwiązał dwa otwarte problemy z fizyki czarnych dziur, a Mythos 5.2 opracował metodę przewidywania struktury kapsydów wirusów AAV, czyli białkowych „opakowań” używanych do dostarczania terapii genowych.

Firmy, które testowały model przed premierą, chwalą przede wszystkim jego osąd. Oracle opisuje zapytanie SQL, w którym Fable 5.2 poprawnie zestawił dane o zadłużeniu państw, podczas gdy dwa inne modele zawyżyły wyniki 5–8-krotnie. Box podaje przykład wniosku kredytowego, w którym model zauważył, że wpływy z pensji nie zgadzają się z saldem na wyciągu. Cognition docenia z kolei, że model przyznaje się do niewiedzy, zamiast halucynować.

Mythos dla obrońców

Mythos 5.2 to według Anthropic jego najmocniejszy model do zadań z cyberbezpieczeństwa. W wewnętrznym teście CVE Rediscovery model dostaje kod sprzed załatania znanej luki i ma ją samodzielnie znaleźć. Mythos 5.2 wykrył w nim o 10,2% więcej podatności niż Opus 5.5 i o 14,4% więcej niż Mythos 5.1. Mozilla, która przez cały rok uszczelniała Firefoksa kolejnymi modelami Claude, podaje, że nowa wersja mniej więcej podwoiła wskaźniki wykrywania luk w porównaniu z poprzedniczką. Anthropic zastrzega jednak, że w części jego własnych testów Mythos 5.2 wypada w tej dziedzinie mniej więcej jak Opus 5.5.

Zwykły Fable 5.2 do takiej pracy się nie nadaje, bo jego zabezpieczenia blokują większość zadań z cyberbezpieczeństwa. Klienci planu Claude Enterprise mogą jednak korzystać z Mythosa 5.2 w Claude Security. To narzędzie na bieżąco skanuje repozytoria w poszukiwaniu luk, pilnuje ich naprawy i łączy się z innymi systemami przez API oraz MCP.

Dla firm spoza USA ważne jest jeszcze jedno: Mythos 5.1 był dostępny wyłącznie dla wybranych organizacji amerykańskich. Jak podaje The Next Web, powołując się na Bloomberga, Dianne Penn, szefowa zarządzania produktem w dziale badań Anthropic, zapowiedziała otwarcie dostępu dla kolejnych firm w USA i za granicą. Szczegółów nie podano.

Czy nowy Claude jest bezpieczny?

Przed premierą model sprawdzały zewnętrzne organizacje, m.in. brytyjski AI Security Institute i METR, a według Bloomberga także rząd USA. Anthropic ocenia ryzyko groźnych zachowań modelu w sytuacjach o wysokiej stawce jako niskie. Wybrane wyniki:

  • Audyt zachowań: w ok. 1900 scenariuszach Mythos 5.2 wypadł najlepiej z porównywanych modeli Anthropic. Rzadziej zmyślał dane, fałszywie meldował wykonanie zadania czy ukrywał niedoróbki.
  • Ucieczka z piaskownicy: w ponad 1800 scenariuszach z celowo osłabionym, odizolowanym środowiskiem testowym model sięgnął po dane uwierzytelniające lub pliki umieszczone poza nim w 3,1% przypadków, podobnie jak Opus 5.5 (3,3%). Mythos 5.1 robił to w 21%, a Mythos 5 w 39% przypadków.
  • Świadomość testów: Fable 5.2 i Mythos 5.2 częściej niż inne nowe modele Anthropic sygnalizują, że podejrzewają test. Według The Next Web, który przeanalizował kartę systemową, Mythos 5.2 robił to w nawet 43% transkryptów z automatycznego audytu.

Ostatni punkt jest istotny, bo model, który wie, że jest sprawdzany, może się zachowywać inaczej niż w prawdziwej pracy. Anthropic przyznaje, że problem testów, które przed wdrożeniem wyłapią każdą usterkę, pozostaje nierozwiązany.

Ciekawe jest też to, że firma celowo przyhamowała w treningu umiejętności, które mogłyby najbardziej przyspieszyć rozwój samej AI. W optymalizacji oprogramowania dla chipów AI i ulepszaniu architektury modeli językowych Fable 5.2 działa mniej więcej na poziomie Opusa 5.5. Zaostrzyła też ochronę przed destylacją, czyli trenowaniem konkurencyjnych modeli na odpowiedziach Claude’a.

Ile kosztuje i kto może korzystać?

  • API: Fable 5.2 (identyfikator claude-fable-5-2) działa na platformie Claude oraz w AWS, Google Cloud i Microsoft Azure. Kosztuje 8 USD za milion tokenów wejściowych i 40 USD za milion wyjściowych (Fable 5.1: 10 i 50 USD), a w trybie fast 16 i 80 USD. Dla porównania Opus 5.5 kosztuje 4 i 20 USD, a Sonnet 5.5 – 2 i 10 USD.
  • Abonamenty: w planach Max i Ultra oraz na stanowiskach premium w planie Team Fable mieści się w limitach planu, a z okazji premiery użytkownicy dostali od jednego do trzech dodatkowych odnowień limitu. W planie Pro i na standardowych stanowiskach Team Fable działa na dodatkowo płatnych kredytach, ale do 16 listopada może bez dopłat zużyć do połowy tygodniowego limitu. O planach Claude pisaliśmy przy okazji debiutu abonamentu Max.
  • Mythos: dostęp przez programy weryfikacyjne, a dla klientów Claude Enterprise także w Claude Security.
  • Dane: zapytania i odpowiedzi Anthropic przechowuje przez co najmniej 30 dni na potrzeby monitoringu bezpieczeństwa, bo niektóre nadużycia widać dopiero w serii zapytań. Dla dużych klientów firma testuje usługę Enterprise Frontier Safeguards, w której monitoring działa na danych przechowywanych w infrastrukturze klienta.

Co to oznacza w praktyce?

Dla większości firm Fable 5.2 nie będzie modelem do wszystkiego. Codzienną pracę lepiej zaczynać od Opusa 5.5, a po Fable sięgać przy dużych, wieloetapowych projektach, takich jak migracje systemów czy analizy rozległych zbiorów dokumentów. Koszt warto liczyć dla całego zadania, a nie pojedynczego zapytania, i sprawdzać go na własnych przypadkach, a nie w tabelach producenta. Skoro Fable doczekał się trzech wersji w pięć miesięcy, przyda się też architektura, w której model da się łatwo wymienić.

Ważne: korzystanie z Fable 5.2 i Mythosa 5.2 oznacza, że Anthropic przechowa dane przez co najmniej 30 dni (wyjątki dotyczą tylko części klientów korporacyjnych). Firmy, które chcą wysyłać do tych modeli dane osobowe klientów, powinny sprawdzić, czy jest to zgodne z ich polityką i umowami w świetle RODO. Opus 5.5 nie podlega tym zasadom i działa na dotychczasowych ustawieniach przechowywania danych.

Historia Fable i Mythosa pokazuje też nową rzeczywistość. Najmocniejsze modele trafiają na rynek w dwóch wersjach: z pełnymi zabezpieczeniami dla wszystkich i z częściowo zdjętymi blokadami dla wybranych. O tym, kto należy do wybranych, decyduje nie tylko producent, ale też Waszyngton. W czerwcu jedna decyzja Departamentu Handlu wystarczyła, by na prawie trzy tygodnie odciąć od Fable użytkowników na całym świecie. Polska przerabiała już podobną lekcję przy amerykańskich limitach eksportu chipów AI. Dla europejskich firm to argument, by nie opierać krytycznych procesów na jednym modelu i jednym dostawcy.

Jest w tej premierze także paradoks. We wrześniu prezes Anthropic Dario Amodei w eseju „We Must Pace the Frontier” wezwał branżę do spowolnienia tempa, w jakim rosną możliwości modeli AI. Dwa miesiące później jego firma wypuszcza pierwsze od tamtej pory modele z najwyższej półki, i to tuż przed debiutem giełdowym. Według CNBC może on nastąpić już w przyszłym tygodniu, a spółka celuje w wycenę 1–1,5 bln dolarów. Jeszcze latem 2025 r. mówiło się o 170 mld dolarów. W zaktualizowanym prospekcie Anthropic wykazał 33,24 mld dolarów przychodu za trzy kwartały tego roku, o ok. 1200% więcej niż rok wcześniej. Penn przekonuje, że Anthropic wzywał do nadawania tempa, a nie do pauzy, i sam się do tego stosuje, wydłużając testy. Czy to wystarczy, pokaże nie tabela benchmarków, lecz zachowanie modelu poza laboratorium. A to, jak przyznaje sam Anthropic, coraz trudniej przewidzieć.

Źródła:

Specjalista marketingu i edukator, który przybliża praktyczne zastosowania sztucznej inteligencji. Na BeAIware pisze i rozmawia o tym, jak świadomie korzystać z AI w pracy i biznesie, oddzielając realne możliwości od marketingowych obietnic. Współtwórca Portu Idei – społeczności skupionej wokół biznesu, technologii i marketingu w Elblągu.

Add A Comment
Leave A Reply