Jak (naprawdę) używamy ChatGPT? Praca, codzienność i makrotrend, który właśnie przyspiesza
W tym odcinku rozmawiamy o tym, jak sztuczna inteligencja realnie wpływa na naszą pracę i życie prywatne — nie w teorii, tylko w praktyce. Adrian Żebrowski i Maciej Biegajewski biorą na warsztat najświeższe wnioski z badań o wykorzystaniu LLM-ów (m.in. raport OpenAI / NBER o „how people use ChatGPT” oraz analiza Anthropic dot. zadań ekonomicznych wykonywanych z pomocą AI) i konfrontują je z własnym doświadczeniem: od codziennego pisania, tłumaczeń i „gumowej kaczuszki” decyzyjnej, po prototypowanie kreacji, etykę, monetyzację i… ryzyko wtórnego analfabetyzmu.
Źródła wspomniane w podcaście
📄 How people are using ChatGPT: https://openai.com/index/how-people-are-using-chatgpt/
📄 Which Economic Tasks are Performed with AI? Evidence from Millions of Claude Conversations: https://assets.anthropic.com/m/2e23255f1e84ca97/original/Economic_Tasks_AI_Paper.pdf
Hej! W artykule znajdziesz link afiliacyjny – jeśli zdecydujesz się na zakup przez niego, wspierasz rozwój BeAIware, bloga pełnego obiektywnych treści o sztucznej inteligencji. Dzięki Tobie możemy tworzyć więcej wartościowych artykułów. Dzięki za wsparcie!
TL;DR
Skala użycia (VII 2025): ~700 mln tygodniowych użytkowników ChatGPT; ~2,5 mld wiadomości dziennie ≈ 20 000/s.
Charakter zapytań: 72–73% interakcji niezwiązanych z pracą (udział rośnie).
Zastosowania w pracy: dominuje pisanie/edycja, streszczenia, tłumaczenia; częściej „pomóż podjąć decyzję” niż „zrób za mnie”.
Programowanie: w danych ChatGPT nie dominuje; raport Anthropic (II 2025) wskazuje, że ~33–40% użyć ich modelu dotyczyło zadań programistycznych — różnice wynikają z metodologii i próby.
Wpływ na zawody (Anthropic, II 2025): ~36% zawodów ma ≥25% zadań „dotkniętych” AI; tylko ~4% zawodów używa AI w >70% zadań.
Ryzyka i higiena pracy: „wtórny analfabetyzm” (oduczanie się pisania/myślenia); „praktyczne przepisy” (np. kulinarne) bez walidacji → częste błędy.
Wyszukiwanie i SEO: rośnie rola marki osobistej + płatnej dystrybucji; młodsi szukają treści poza Google (np. TikTok, LLM).
Monetyzacja LLM: aby spiąć koszty, spodziewaj się reklam/kontekstu zakupowego w interfejsach AI.
Prywatność/metodologia: OpenAI/NBER deklarują automatyczną anonimizację (bez wglądu ludzi) — warto zachować krytyczne podejście do wniosków.
Transkrypcja podcastu
Transkrypcję przygotowaliśmy w narzędziu Fireflies AI.
Jeśli chcesz zobaczyć, jak przyspieszyć tworzenie transkrypcji i notatek z nagrań wideo z pomocą AI, zajrzyj do tego poradnika: Fireflies AI – jak wykorzystać sztuczną inteligencję do transkrypcji wideo?
Maciej Biegajewski
00:32
Cześć wszystkim, witamy was po raz kolejny w następnym odcinku podcastu BeAIware. Tradycyjnie ja nazywam się Maciej, razem ze mną jest Adrian i dzisiaj porozmawiamy o kolejnym ciekawym temacie związanym mocno z poprzednimi tematami, m.in. O tym jak sztuczna inteligencja wpływa na rynek pracy, czy też takie około makroekonomiczne czynniki, na które wpływa bardzo mocno rozwój tej technologii, a konkretnie dzisiaj tematem będą ostatnie badania wykonane przez OpenAI czy przy dużym wsparciu OpenAI, albo może lepiej powiedzieć na zlecenie OpenAI. Chodzi konkretnie o badania How people use ChatGPT, czyli w wolnym tłumaczeniu, w jaki sposób ludzie korzystają z ChatGPT. No i właśnie, może Dzisiaj zrobimy troszeczkę odwrotnie, to znaczy nie będziemy od razu przytaczać twardych danych, ale Adrian, w jaki sposób ty korzystasz z czata GPT?
Maciej Biegajewski
02:02
Zobaczmy na własnym przykładzie, czy nasze doświadczenia faktycznie zgrywają się z tym, co mówią naukowcy.
Adrian Żebrowski
02:11
Cześć, ja ChataGPT używam do zapytań, które są zbyt długie i zbyt niszowe dla Google’a, to znaczy kiedy arbitralnie uznaję sobie, że nie ma możliwości, żeby ktokolwiek próbował odpowiedzieć na takie pytanie. Wcześniej, szczegółowe, specyficzne, osobliwie ugruntowane w rzeczywistości i moich pytaniach, to wtedy idę z tym pytaniem faktycznie do modelu językowego. I wtedy ten model językowy ma monopol na informacje w tym zakresie, przynajmniej w mojej opinii. I to jest główne i chyba jedyne takie całościowe wykorzystanie sztucznej inteligencji, kiedy ja jej faktycznie nie podważam i gdzieś tam nie hedżuję z innymi źródłami wiedzy, już tymi takimi tradycyjnymi, ludzkimi.
Maciej Biegajewski
03:07
Ja zauważyłem na swoim przykładzie, że od kiedy rozpowszechniło się w takim już komercyjnym użyciu właśnie chat GPT, głównie bo nie ukrywam, że to jest narzędzie, z którego ja korzystam właściwie codziennie, kilka razy dziennie, ja osobiście zarówno w pracy zawodowej z tego korzystam, Tutaj muszę się przyznać szczerze, wszelkie takie manualne taski, które do tej pory robiłem w stylu napisania jakiegoś dłuższego maila, przetłumaczenie, sformułowanie jakichś takich głębszych myśli, to jest to, do czego ja przede wszystkim myślę codziennie, używam. I tu mówiąc o tym chciałbym podkreślić, że nie jest to na zasadzie takiej, że hej czacie, napisz mi tutaj maila, którego potem wysyłam, tylko zazwyczaj jest to po prostu na brudno wklepanie jakichś myśli i pozwolenie, żeby właśnie chat gpteam sformułował, więc myślę, że to jest taka bardzo basicowa, bardzo podstawowa sposób użycia.
Maciej Biegajewski
04:14
Zauważyłem też, że robię prototypy różnych grafik na przykład, jeżeli właśnie chcę stworzyć jakąś koncepcję grafiki czy jakieś poszczególne małe elementy, które wykorzystać przy okazji większych grafik, to także jest coś do czego korzystam z czata GPT, ale tutaj jeszcze muszę podkreślić, że bardzo często korzystam z czata GPT do, można powiedzieć, swojego rodzaju rozrywki, albo inaczej takiej rozrywki intelektualnej, ponieważ bardzo lubię konfrontować czat GPT np. Zadając mu dziwne pytania albo zastawiając te pytania z bardzo dziwnymi hipotezami dotyczącymi np. Alternatywnej historii, czy zapytania np. Nawet ostatnio w mojej historii można znaleźć w jaki sposób np. Przenieść rutyny samuraja do codziennego życia osoby z XXI wieku, więc to taka ciekawostka, że Moje akurat sposoby wykorzystania są bardzo nietypowe.
Adrian Żebrowski
05:19
Ale ten konkretny sposób, który przytoczyłeś, jest też bardzo taki symptomatyczny i bardzo taki znamienny, ponieważ gdzieś tam zapewniasz mu pewien kontekst i każesz na podstawie tego kontekstu ekstrapolować jakieś tam wnioski i wzorce, które mu podajesz, czy hintujesz, czy zwiastujesz, więc to jest bardzo dokładne i takie kanoniczne wykorzystanie.
Maciej Biegajewski
05:44
Testuję tak na wiele sposobów. No ale właśnie, to jest właśnie ten moment, żeby zestawić to, o czym my tutaj rozmawiamy z tym, co zostało zaobserwowane ogólnie. Oczywiście wszystkie odnośniki do badań macie czy też w artykule naszym blogu, czy też właśnie w opisie tego odcinka. Tak jak mówiłem, pierwszym z badań jest badanie wykonane na zlecenie OpenAI i jest to badanie wykonane przez National Bureau of Economic Research. To jest bardzo świeże badanie. Z tego co pamiętam, to jest wrzesień 2025, czyli dosłownie kilka tygodni od czasu, w którym to nagrywamy. Oprócz właśnie takiej analizy tego, w jaki sposób użytkownicy czatu GPT właśnie korzystają z tego modelu, z tego narzędzia, są tam też bardzo ciekawe dane rynkowe, bym powiedział i warto je przytoczyć, ponieważ została tam podana skala użycia w ogóle, jak dużo osób korzysta.
Maciej Biegajewski
06:56
Każdego tygodnia, bo taka wartość tam została podana i okazuje się, że w lipcu 2025 roku około 700 milionów aktywnych użytkowników tygodniowo korzystało, czyli to jest mniej więcej taka liczba, która odzwieciedla około 10% populacji całego świata. Mało, dużo? Nie wiem, czy ta liczba robi na tobie wrażenie? Myślałeś, że jest mniej? Więcej takich użytkowników?
Adrian Żebrowski
07:28
Spodziewałem się, w przypadku firmy, która tam potrafi zawierać umowy z partnerami opiewającym 300 miliardów dolarów, no to musisz mieć taką bazę użytkowników, która pozwala ci chociażby zapowiadać taką wartość dodaną. Czy takie wykorzystanie procesorów graficznych. Więc tutaj myślę, że nie mam żadnych złudzeń. Zresztą też tempo przyrostu użytkowników chat GPT było bardzo szybkie. Oni bodajże w kilka dni czy w niecały tydzień osiągnęli pierwszy milion aktywnych użytkowników w 2020. W drugim roku pod koniec, jak opublikowali ten swój interfejs przeglądarkowy, więc tutaj ten wzrost jest jak najbardziej spodziewany i myślę, że to jest taki odpowiednik troszeczkę Apple’a w tym całym ekosystemie. Dużych modeli językowych, że to jest firma amerykańska z Doliny Krzemowej, która bardzo dużą uwagę poświęca stylistyce i designowi tych rozwiązań, pozycjonuje się jako rozwiązanie premium, jako rozwiązanie, które jest właściwie taką wartością samą w sobie.
Adrian Żebrowski
08:42
I też te ciągoty do produkcji hardware’u, które mieli wcześniej, no tutaj wydaje mi się, że to jest uzasadnione w pełni i takie Taka liczba użytkowników jest ugruntowana w rzeczywistości, też mi się wydaje, że na czuje, bo przecież wszyscy mówią, że korzystają z czata GPT.
Maciej Biegajewski
08:56
Dokładnie, to jest bardzo ciekawy wątek, który poruszyłeś, myślę, że to też warto będzie kiedyś o tym porozmawiać, bo mówisz o tym designie i mi się wydaje, że to, co czat GPT w ogóle stworzy, czy może nie czat GPT, tylko OpenAI, stworzył przy okazji czata GPT, czyli ten interfejs, który myślę, że większość naszych słuchaczy zna, ale tutaj wrzucimy takiego screena.
Maciej Biegajewski
09:21
Ja na przykład korzystam w pracy zawodowej z Outlooka, czyli z rozwiązań Microsoftu i kilka miesięcy temu tam też doszło do takiej dużej zmiany, to znaczy logując się właśnie do Office 365, wcześniej był widok wszystkich aplikacji, można było sobie wybrać czy to jest Outlook czy tak dalej i się od razu przyklikać, od kilku miesięcy dostajemy na twarz taki właśnie interfejs Microsoft CoPilot, czyli powiedzmy alternatywy no może nie alternatywy, bo OpenAI to też jakby ma powiązania te inwersorskie z Microsoftem, ma narzędzie powiedzmy, które gra w tej samej lidze co chat GPT i właśnie od kilku miesięcy wielkim moim zaskoczeniem było to jak logowałem się właśnie na tą skrzynkę kilka razy dziennie i widziałem właśnie ten interfejs, który łudząco przypominał ten co-pilot, który dostawaliśmy niejako wymuszony na twarz jako użytkownicy Outlooka 365, dostawaliśmy wprost i ja bardzo często się łapałem z tym, mówiąc sobie w głowie, kurczę, przecież ja nie chciałem uruchamiać czata GPT, a okazywało się, że są tak łudząco podobne te interfejsy.
Maciej Biegajewski
10:34
Swego czasu korzystałem też z ciekawości z Clauda i Cloud od Anthropic również bazuje, w sensie wszystkie te narzędzia mają faktycznie bardzo podobny design. Być może będziemy kiedyś mówić pod kątem takich narzędzi dużych modeli językowych z interfejsem jak np. Adidasach tak że mówiąc mając na myśli sportowe buty niekoniecznie chodzi nam o markę Adidas ale mówimy potocznie że są to Adidasy więc kto wie. Dobra ale wracamy do tych danych bo ta dana o tygodniowych użytkownikach to nie jest jedyna ciekawa. Open AI pochwalił się też tym, że około 2,5 miliarda wiadomości dziennie jest wysyłana w ogóle poprzez komunikację z chatem GPT, czyli to jest 20 tysięcy wiadomości na sekundę, to znaczy to jest, no nie wiem, ja nie potrafię sobie w ogóle wyobrazić.
Adrian Żebrowski
11:39
Nie, to jest abstrakcyjne całkowicie.
Maciej Biegajewski
11:42
Mnóstwo danych, mnóstwo danych.
Adrian Żebrowski
11:44
Jeszcze tak jak ludzi sobie przymierzysz gdzieś tam procentowo, bo myślę, że ciężko znaleźć.
Maciej Biegajewski
11:49
No i właśnie, przychodzimy tutaj bardzo popłynnie do tego charakteru użycia. To też jest bardzo ciekawe w ogóle o metodologię tego badania. Tutaj sami twórcy i OpenAI też zapewniło, ponieważ metodologia polegała na wycinku takiego sampla faktycznie wiadomości prądu w tej komunikacji z czatem GPT od aktualnych użytkowników i za pomocą różnych taksonomii, kategorii zostały tam przydzielone różne charakterystyki, które pozwoliły określić zarówno po części demografię, nawet pod kątem tego, czy więcej mężczyzn, czy kobiet korzysta właśnie z czata GPT, również czy robią to do celów zarobkowych itd. OpenAI zarzeka się, że żaden człowiek w ogóle nie widział tych wiadomości, że to wszystko zostało zrobione automatycznie z poszanowaniem prywatności. Pozostaje nam nic innego jak tylko przyjąć ten punkt widzenia, aczkolwiek ostatnie zamieszania również np. Z tą SOROM2, może wskazywać, że nie zawsze trzeba brać za pewnik takie słowo, ale na początek tego podcastu przytaczamy tylko tą informację.
Maciej Biegajewski
13:25
No i pierwsza taka dosyć szokująca, może zaskakująca informacja, ponad 70% zapytań w czatu GPT dotyczy spraw niezwiązanych z pracą i uwaga, ten udział rośnie, to znaczy w porównaniu jakby do tego początkowego okresu do dnia dzisiejszego, to jest dokładnie 72 czy 73% wszystkich zapytań jest niezwiązanych z pracą i właśnie jak to interpretować czy my nie potrzebujemy do pracy tego narzędzia czy może jednak nasze życia prywatne są znacznie ciekawsze bardziej efektywne jeżeli korzystamy z czata GPT co o tym sądzisz.
Adrian Żebrowski
14:11
A może nie chcemy cedować naszych obowiązków zawodowych na maszynę. Może być też taka opcja, że gdzieś tam to życie zawodowe jest konikiem dla nas i musimy trzymać w miarę taki ostry umysł skoncentrowany na tych czynnościach, za które faktycznie odpowiadamy gdzieś tam nazwiskiem i stanowiskiem. Tak że tutaj bardziej bym się skłaniał ku temu. No i wydaje mi się, że przypadek tych długich haseł, mojego osobistego wykorzystania tego narzędzia, jest bardzo przydatny, ponieważ w życiu prywatnym mamy takie niepowtarzalne kłopoty, sytuacje dostosowane tylko i wyłącznie do nas, w których wiele czynników wpływa na dylemat, który chcemy rozwiązać. Jest to o wiele bardziej unikalny splot wydarzeń i czynników niż w życiu zawodowym. Gdzie dużo osób w pracy ma po prostu procedury czy jakieś już przetarte szlaki, jak powinny postępować w duchu jakichś tam wartości czy wiedzy przekazywanej sobie przez pracowników.
Adrian Żebrowski
15:17
Często też właśnie współpracownicy są pierwszym źródłem kontaktu i pozyskiwania wiedzy, i pozyskiwania takiej informacji zwrotnej co do tego, jaką decyzję podjąć czy co wziąć pod uwagę, a w życiu prywatnym wcale tak nie musi być, więc wydaje mi się, że to są takie główne czynniki.
Maciej Biegajewski
15:34
Ale myślę, że to co powiedziałeś to znaczy, że być może my nie chcemy cedować jakichś naszych umiejętności czy zobowiązań dotyczących profesjonalnej pracy na technologię sztuczną i inteligencję, z czego to wynika? Czy to wynika z tego, że my się obawiamy, że ta technologia przejmie nasze kompetencje, czy to wynika z tego, że my obawiamy się o jakąś prywatność informacji czy w jakiś sposób nie wierzymy, że może to wykonać na tyle efektywnie i odpowiedzialnie i dać nam pozbawione błędu efekty tej pracy. Jak myślisz, skąd to się bierze?
Adrian Żebrowski
16:21
Myślę, że koniec końców to my się musimy podpisać pod efektem pracy tego modelu językowego. I bardzo często zdarza się tak, że te efekty są po prostu niezadowalające. Jeżeli mamy coś poprawiać, mamy grać w odbijane kiłeczki, to wolimy po prostu zająć się danym tekstem czy daną sprawą osobiście od A do Z. Przy czym też te narzędzia potrafią rozleniwiać, jeżeli to są jakieś prostsze czynności, to gdzieś tam pamięć mięśniowa, też nas jako pracowników, lubi zaniknąć w takim scenariuszu i tutaj warto być chodzić twardo po ziemi i robić rzeczy po swojemu, bo często jest to też oczywiście szybsze niż ta pętla feedbacku związana ze sztuczną inteligencją, jak i też nasze zdolności kognitywne, intelektualne na tym nie cierpią tak bardzo.
Maciej Biegajewski
17:21
No to jest prawda, bo nawet ja się na tym łapię, już nie mówiąc o tym, że ja Nie pamiętam bardzo dawno maila, którego ja sam sformułowałem, to znaczy maila to jeszcze o ile chodzi o język polski to czasem jakby piszę go po prostu sam i ewentualnie nie wiem, robię jakąś poprawkę taką typowo edytorską, ale na przykład po angielsku, no po prostu jakby często tak jak powiedziałem na początku, robię jakieś takie szybkie notatki proszę o takiego maila i z jednej strony jest to bardzo ułatwiające życie, bo to bardzo przyspiesza pracę, bo jednak zdecydowanie większość maili, które wysyłamy, to są maile, które są niejako formalnością, są niejako podtrzymaniem kontaktu, są jakąś taką jakby sama warstwa, ta forma nie jest aż tak ważna, czy też nawet taka treść, która tam jest, natomiast Wiadomo, że jeżeli tak jak powiedziałaś, jeżeli przestajemy coś robić to po prostu ta zdolność bardzo szybko nam zanika.
Maciej Biegajewski
18:32
Bardzo podobnie jest na przykład, no nie wiem, ja raz na jakiś czas mam takie wspomnienia czy przemyślenia do tego, że ja kiedyś na przykład nałogowo notowałem coś ręcznie, brałem długopis, brałem notatnik i zapisywałem sobie jakąś taką to do listę, czy coś takiego, czy nawet jakieś burze mózgów. Od bardzo dawna tego nie robię, ja się złapałem kiedyś, że musiałem napisać kilka słów na jakiejś np. Kartce podarunkowej i mówię, że kiedy ostatni raz poświęciłem trochę dłużej na pisanie właśnie taką własną ręką i to jest trochę przerażające, bo to jest taki analfabetyzm wtórny i trzeba być tego świadomym i trzeba z tym walczyć. Ok, więc wracając do wyników badań, bo jest tutaj naprawdę taka skarbnica wiedzy bym powiedział, Najpopularniejsze tematy, na które się komunikujemy z chatem GPT to są w takim pozazawodowym obszarze tak zwane practical guidance, czyli praktyczne wskazówki.
Maciej Biegajewski
19:48
Seeking information, szukanie informacji oraz writing, czyli pisanie, czyli właściwie wszystko, o czym powiedzieliśmy, czyli można powiedzieć, że jesteśmy takimi standardowymi użytkownikami, natomiast bardzo ciekawi mnie ta kategoria praktycznych wskazówek, bo jak można się wczytać właśnie w szczegóły tego raportu, o, to jest też… o czym miałem właśnie opowiedzieć, mówiąc, że lubimy sobie skracać właśnie za pomocą czatu, gpt, wszystko czy pisanie maili. Ja przeczytałem oba raporty, bo dzisiaj będziemy mówić o tym raporcie OpenAI, ale również Anthropic ma bardzo podobne, trochę starsze badania, ale również bardzo podobne i one są dosyć kontrastujące, więc wspomnimy także o tym.
Maciej Biegajewski
20:36
Oba te raporty mają w sumie ponad 100 stron, ale to jest tak, że tam jest abstrakt, tam jest jakieś podsumowanie, tam jest dużo wykresów, więc pewnie mięsa tam jest na około 40 stron pisane po angielsku, to znaczy to jest język naukowy, ale to jest język taki, że swobodnie każdy może go przyjąć. Ja dwa dni ze sobą walczyłem, żeby przeczytać od deski do deski, ale oczywiście też posiłkowałem się tym, żeby wrzucić go do czata GPT, żeby wynotował mi najważniejsze informacje, ale tak jak mówisz, ja nie do końca zawsze ufam jakby tym interpretacjom nawet w tym modelu GPT-5 jakimś tam advanced zawsze lubię przejść go samodzielnie, zwłaszcza jeżeli podajemy tutaj jakąś informację, bo szanujemy słuchaczy i trudno byłoby bardzo brzydko z naszej strony wypuścić jakąś niesprawdzoną informację, więc dokładnie ta walka między dobrym wilkiem a złym wilkiem była dosłownie we mnie.
Maciej Biegajewski
21:44
No ale właśnie, practical guidance, czyli praktyczne wskazówki. Czy to nie jest trochę tak, że my zaraz będziemy jakieś najprostsze przepisy itd. Jakby sprawdzać za pomocą właśnie czata GPT?
Adrian Żebrowski
22:02
My już sprawdzamy, przynajmniej mi się zdarzyło, najprostsze przepisy przy użyciu czata GPT i wychodzi to tragicznie. I to jest jedna z chyba największych takich słabości tych modeli językowych, że one nie mają umocowania w prawdziwym świecie i nie mają umocowania w prawdziwych danych i w prawdziwych jednostkach miary. Które to potem rekomendują, więc gotowanie z czatem GPT to nie jest dobry pomysł. I co gorsza, przepisy generowane przez czat GPT, a nie weryfikowane przez człowieka, są wrzucane często na blogi kulinarne, które rankują się w przeglądarce Google i potem można się nadejść na taką minę. Więc tutaj zrobię reklamę, tylko i wyłącznie portal Ania Gotuje. Może być traktowany jako jedyne źródło prawdy w kategorii internetowych kulinariów, także tutaj to jest niestety obusieczna broń.
Maciej Biegajewski
23:05
No właśnie, ja też właśnie kojarzę jeden z takich influencerskich kanałów, który właśnie brał z internetu przepisy na potrawę, próbował je robić i okazywało się, że nie wychodziło totalnie nic, jakieś zakalce, coś co nie miało w ogóle prawa wyjść, więc trzeba mieć to na uwadze. Natomiast zatrzałbym się chwilę przy szukaniu informacji, przy tej kategorii, bo to jest ciekawe, bo zawsze w ostatnich dwóch, może trzech dekadach utkało się tak, że mówi się sprawdź to u wujka Google. Wujek Google ci powie i powstawały wielkie biznesy, które się opierają na tym wyszukiwaniu w Google. Praktycznie jedno z najważniejszych, że tak powiem działek branży marketingu internetowego opiera się na Search Engine Optimization, czyli właśnie na tym optymalizacji treści pod kątem wyszukiwania Google. No i co teraz?
Maciej Biegajewski
24:20
Czy to wszystko pójdzie w piach i nagle do tej pory prosperujące firmy czy osoby, które opierały się na tego typu kanałach marketingowych będą musiały szukać nowej drogi czy póki co Google jest jeszcze niezagrożony?
Adrian Żebrowski
24:36
Ja myślę, że taka natura informacji, która jest serwowana przez portal Google czy przez inne serwisy umożliwiające dostęp do treści poprzez algorytmy wyszukiwania, takie jak TikTok czy YouTube, cały czas waga tej informacji będzie poziom wyższa nad tą syntetyczną informację generowaną probabilistycznie. Przez te modele językowe, więc tutaj myślę, że kwestia autorytetu i powtórzę się, ale to jest chyba bardzo popularne stanowisko i bardzo popularna diagnoza, że marka osobista będzie takim kluczowym wyróżnikiem tego, kto będzie miał zasięgi i kto będzie miał oczy na sobie. A kto nie. Więc tutaj troszeczkę pociąg odjeżdża i kto zostanie na peronie, no to będzie stratny, będzie mu ciężej na pewno w przyszłości gdzieś tam się gruntować.
Adrian Żebrowski
25:33
Więc to tak z mojej strony, że może niekoniecznie cała branża wyginie, może nie będziemy świadkami końca marketingu internetowego, ale na pewno będzie to wyglądało troszeczkę inaczej, będzie może troszeczkę bardziej zróżnicowany na różne platformy, A na pewno, wydaje mi się i tu postawię tę diagnozę dość śmiało, na pewno będzie gwałtowne przejście w stronę pozyskiwania płatnego ruchu i taka centralizacja atencji u właścicieli tych portali i monetyzacja tego ruchu u właścicieli tych portali.
Maciej Biegajewski
26:09
Bardzo słusznie zauważyłeś to, że Trzeba będzie brać pod uwagę więcej kanałów, więcej narzędzi, no bo już teraz gdzieś mi się nie tak dawno rzucił artykuł, może tutaj za chwileczkę wkleję jego źródło, że dla młodego pokolenia, mówię tu młodego, bo ja też się uważam za młode pokolenie, ale dla pokolenia nawet chyba już nie Z tylko alfa, większość informacji poszukuje się na TikToku. To jest w ogóle niesamowite, więc Google będzie mieć coraz więcej konkurencji, bo tutaj mamy chatę GPT czy też inne modele LLM, ale także takie aplikacje, które nie zostały nawet umyślnie stworzone do poszukiwania informacji, więc faktycznie czeka nas bardzo duży zwrot. Natomiast To oczywiście te wszystkie pozapracowe wykorzystania czata GPT są bardzo ciekawe, natomiast mimo, że trochę tam ponad 20% wykorzystania tych czatów GPT to są jednak zapytania branżowe związane z pracą zawodową, skupimy się też na tym, bo tutaj jest dużo ciekawych informacji.
Maciej Biegajewski
27:28
No i tutaj królują kategorie dotyczących pisania, czyli redakcji, podsumowania, tłumaczenia. Myślę, że wszystkie możliwe memo, które się wysyła po spotkaniach korporacyjnych tutaj królują. Ale też takie rzeczy jak związane z intencją użytkownika, to znaczy pytanie i decydowanie ma dużo większą przewagę nad tym wykorzystaniem pod kątem wykonywania, czyli wniosek może być z tego taki, że my wolimy włączyć sztuczną inteligencję w proces decyzyjny niż w egzekucję tego, co zadecydujemy. Czy zgadzasz się z tą opinią, czy jest ona trochę na wyrost?
Adrian Żebrowski
28:23
Zgadzam się z tą opinią całkowicie i to też jest potwierdzenie takiego właśnie paradygmatu ostatecznej akceptacji tego dzieła przez człowieka, bo to człowiek odpowiada za to swoim stanowiskiem i tak, jak już powiedziałem, swoją głową niejednokrotnie. Także włączenie sztucznej inteligencji jako taki mechanizm zabezpieczenia, jako takie upewnienie się, że faktycznie jest to składne i jako taka troszeczkę bardziej rozwinięta gumowa kaczuszka do debagowania rzeczy nietechnicznych, jest wydaje mi się takim użyciem, które będzie domyślnym sposobem wykorzystania tych narzędzi.
Maciej Biegajewski
29:09
A myślisz, że włączenie takiej bardzo szerokiej sztucznej inteligencji do tego procesu decyzyjnego oznacza to, że branża konsultingu jest zagrożona? Czy wszyscy tutaj starzyści w garniturach, którzy… Tak, w Deloitte. W Deloitte. Mówimy oczywiście o stereotypach, ale jest pewien stereotyp w branży dotyczących właśnie firm konsultingowych. No właśnie. Czy oni będą musieli jakoś się przemodelować, czy jednak ten ich model będzie zawsze i wszędzie potrzebny i będzie żył aż do końca wszystkich projektów?
Adrian Żebrowski
29:48
No ja myślę, że będzie żył do końca projektów, bo zatrudniając takich zewnętrznych konsultantów troszeczkę cedujesz też na nich odpowiedzialność i rozmywasz tą odpowiedzialność za powodzenie bądź też niepowodzenie projektu i tutaj wydaje mi się, że Efektywność nie jest kluczem, przez który powinno się rozszyfrowywać i rozumieć pracę zewnętrznych konsultantów. Bardziej właśnie takie zarządzanie odpowiedzialnością i takie wprowadzenie większej liczby, nazwijmy to, punktów stykowych gdzieś tam z informacją zwrotną w danym projekcie. To jest sens i to jest klucz zatrudnienia takich ludzi moim zdaniem. A nie takie dowożenie konkretnych namacalnych funkcjonalności, jeżeli mówimy o projekcie software’owym, czy jakichś konkretnych cech. Jeżeli mówimy o jakimkolwiek innym przedsięwzięciu.
Maciej Biegajewski
30:51
No zwłaszcza, że też dużą rolę w tym konsultingu odgrywa jednak te umiejętności sprzedażowe, zaprezentowania faktycznie tej analizy, bo zazwyczaj te analizy są tak wysokopoziomowe, że trzeba ubrać ją w odpowiednią dobrą narrację, żeby faktycznie gdzieś te informacje niezbędne zatrybiły, brzydko mówiąc, w tej organizacji.
Maciej Biegajewski
31:20
Natomiast jeżeli jeszcze jesteśmy właśnie przy tej kwestii zawodowego wykorzystania chata GPT, mnie osobiście zaskoczyło, i to jest też uwaga, bo to są jakby ocena Pamiętajmy na podstawie danych z czata GPT, czyli to nie są jakby wszystkie LLM-y i jakiś taki szeroki trend, tylko to jest bardzo mocno skalibrowane właśnie pod kątem użycia czata GPT, Tak duży odsetek osób wcale nie korzysta z chata GPT w przypadku programowania i to są jakby kontrastujące dane do tego, co ujawnił Anthropic w swoim raporcie z lutego pod nazwą which economic tasks are performed with AI, czyli w wolnym tłumaczeniu, które zadania takie ekonomiczne są wykonywane z pomocą sztucznej inteligencji, bo tam z tego co pamiętam, jeszcze tutaj zaraz sprawdzimy, ale chyba 33% czy ponad 40% jakoś tak właśnie tego użycia było wykonywane przy okazji programowania.
Maciej Biegajewski
32:31
No i właśnie pytanie, Czy któraś z tych raportów się myli, czy po prostu chat GPT to nie jest narzędzie, które pokuchali programiści, a odwrotnie właśnie Cloud jest tym narzędziem, którym właśnie programiści, deweloperzy korzystają przy pisaniu kodu. Jak myślisz, jak to jest?
Adrian Żebrowski
32:53
Ja bym chyba tego nie rozbijał narzędzia poszczególne, na taką podgrupę narzędzi, chociaż o wiele częściej spotykam się z hasłem clod, code, niż kodeks, i też opinie o tym rozwiązaniu od Antropic są nieporównywalnie cieplejsze. Natomiast wydaje mi się, że dobrym takim sprowadzeniem do parteru tej kwestii, takim właściwie zrobieniem ekstraktu z tej kwestii, jest powołanie się na cytat CEO Antropic, który mówił, że do połowy 2025 roku 90% kodu będzie pisane przez AI. Nie będzie już potrzeby zatrudniania nowych deweloperów, a Antropic zatrudnia nowych deweloperów i tak samo firma Lovable ze Sztokholmu, która jest też wyceniana na jakieś niesamowite pieniądze, także twierdzi, że to już jest ostatni, i oni się nawet tak reklamują, że to jest the last piece of software you’ll ever need. Ostatni program na świecie to będzie, który potrzebujesz, który stworzysz, to będzie w tym Lovable.
Adrian Żebrowski
34:06
Po czym zatrudniają programistów i po czym dalej jest jakaś taka hossa na fachowców, zarówno na froncie, jak i na tyle. Więc fajnie się sprzedaje na marzenia, o tak, bardzo fajnie się sprzedaje marzenia. Jestem też ciekaw, jak wygląda ten kod, który jest… Generowany i ile z tego kodu faktycznie trafia do takich wartościowych wykorzystań, a nie projektów typu CRUD na zaliczenie na uniwersytet. Jestem bardzo ciekawy.
Maciej Biegajewski
34:37
Wspomnieliśmy już trochę o tym raporcie Antropic, tutaj tylko w woli uzupełnienia informacji znowu trochę o metodologii w dwóch słowach, to znaczy Antropic przeanalizował zadania wykonywane z pomocą Cloud AI, zmapował je z taką dostępną publicznie klasyfikacją amerykańską tworzoną przez Departament Pracy Stanów Zjednoczonych o nazwie OUNED, Czyli przypisał np. Jeżeli ktoś tam pisze za pomocą Cloud jakiegoś maila sprzedażowego czy supportowego, to zostało połączone właśnie z takim typowym zadaniem dla osoby zajmującej się supportem bądź sprzedażą, a jeżeli np. Analizował jakieś dane z pomocą Cloud AI, to zostało przypisane w roli analityka, czyli mniej więcej tak to wyglądało.
Maciej Biegajewski
35:35
I tam jest też kilka bardzo takich ciekawych spostrzeżeń, tylko tutaj warto też znowu podkreślić, że to są dane z początku roku, więc na tak dynamicznym, zmieniającym się rynku to wszystko może też wyglądać w tym momencie inaczej, natomiast na miesiąc lutego 2025 wynika między innymi tego, Około 36% zawodów ma co najmniej 25% zadań dotkniętych AI, ale tylko około 4% zawodów wykorzystuje AI w ponad 70% zadań, czyli przekładając to trochę na prostsze słowa, niestatystyczne, można powiedzieć, że Zasięg AI się bardzo rozpowszechnił, to znaczy bardzo wiele zawodów korzysta, bardzo wiele stanowisk w pracy korzysta ze sztucznej inteligencji, ale jest to robione wyrywkowo, to znaczy pojedyncze taski są w jakiś sposób automatyzowane, bądź w wykonywaniu pracy jest to wspomaganie. A tak naprawdę w bardzo dużej mniejszości, czyli poniżej 4%, są stanowiska, które zostały w trzech czwartych, w ponad trzech czwartych w pełni zautomatyzowane, czyli chyba… No to.
Adrian Żebrowski
36:59
Też z tą automatyzacją to bym uważnie się obchodził, bo wiesz, to że człowiek wysyła dużo zapytań i w wielu tych zapytaniach EIA jest w stanie im pomóc, tym pracownikom, no to cały czas trzeba wiedzieć, jakie pytania zadać, o jakie dane je wzbogacić, jakie pytania mają sens. I to, że faktycznie jest to wykorzystanie wysokie, moim zdaniem w ogóle nie ujmuje kognitywnym walorom dodanym, które wnoszą pracownicy na tych stanowiskach.
Maciej Biegajewski
37:32
No dokładnie, dane też to potwierdzają i wydaje mi się, że to jest to o czym rozmawialiśmy, że ta nasza niechęć albo pewien dystans do takiego pełnego zagłębienia się w sztuczną inteligencję i zaadaptowania jej do takiej większości zadań wynika zarówno z naszego Trochę podejrzliwości, to już tak powiedzieliśmy, takiej obawy o faktyczną odpowiedzialność. Jak i z tym co powiedziałaś, że prawdopodobnie technologicznie ten pierwiastek wiedzy cały czas jest potrzebny, że ta cała maszyneria, która stoi za tym wszystkim, jakkolwiek jest pięknie opakowana i opowiedziana, nie dowozi jeszcze tego, co obiecano nam dwa czy trzy lata temu.
Adrian Żebrowski
38:35
Dokładnie tak, jest spory rozjazd, sprzedano nam narzędzia, a mamy lepszą autokorektę, tak mi się wydaje. Coraz bardziej się skłaniam ku takiemu podejściu i modelowi mentalnemu wobec tych narzędzi. Żadna to jakaś niesamowita, kosmiczna inteligencja, a model predykcyjny, który będzie tak dobry jak te dane, które mu zaserwujemy.
Maciej Biegajewski
39:03
Jeszcze jedna ciekawa dana wynikająca z tego raportu Antropico, bo tam też również zostały porównane użycie Cloud AI z takim rozbite na strukturę płac i kwalifikacji, no i okazało się, że Najwyższe użycie obserwuje się w zawodach z górnego kwartyłu płac i w tzw. Job zone 4, czyli zawody, gdzie potrzebne jest na przykład odpowiednie wykształcenie.
Adrian Żebrowski
39:36
Największe z kołnierzyków.
Maciej Biegajewski
39:37
Tak, to są analitycy, marketerzy, product managerowie itd. Natomiast najniższe użycie jest w takich pracach niskopłatnych, manualnych albo gdzie są bardzo mocne obwarowania prawne, albo takie kwalifikacyjne w stylu tutaj Oczywiście pracownicy fizyczni, czy też pielęgniarki, prawnicy również się kwalifikują tutaj. Czyli widzimy też, może to jest daleko idący wniosek, ale różne branże będą w różnych prędkościach adaptować też te zmiany technologiczne.
Adrian Żebrowski
40:18
No wszystko jest kwestią odpowiedniego interfejsu, tak mi się wydaje. I jeżeli zawody wymagające manualnego zaangażowania i takiego fizycznego kontaktu z przedmiotem tej pracy będą wyposażone w odpowiedni interfejs, i tutaj mam na myśli po prostu robotykę, to będzie miało to swoje odzwierciedlenie na pewno w danych, bo inferencja musi się wydarzyć tak czy siak na serwerach, tych wielkich firm amerykańskich czy chińskich, to już kwestia wyboru, natomiast przemysł zadba o to, żeby pieniądze wróciły do macierzy, a czy zrobi to przez ekran laptopa, czy zrobi to poprzez czujniki i jakąś tam reakcję siłowników na linii produkcyjnej, to już jest funkcja, tylko i wyłącznie.
Maciej Biegajewski
41:12
A myślisz, że będziemy dążyć do takiej demokratyzacji, to znaczy takiego równobiednego użycia sztucznej inteligencji, czy jednak te nierówności będą się pogłębiały, to znaczy część zawodów będzie bardzo mocno się opierało przed tą automatyzacją czy wsparciem w takich zadaniach biznesowych, albo też jakieś obwarowania prawne będą zabraniały wręcz tego?
Adrian Żebrowski
41:39
Ja myślę, że tu zadecydują partykularne interesy i będzie taka pluba sił. Podejrzewam, że w Europie na pewno prawnicy się obronią przed czymś takim, bo to za bardzo taka skostniała i skodyfikowana społeczność, ażeby dopuścić na coś, co może wpłynąć drastycznie na ich marżę. Natomiast wydaje mi się, że znowu Stany Zjednoczone na pewno będą chciały bardzo szybko wskoczyć na podniesienie wydajności, jeżeli takowe zaistnieje. W teorii, to będą chcieli też to wdrożyć w praktyce, tak samo Chiny. I podejrzewam, że europejscy producenci przemysłowi także będą chcieli na takie coś wskoczyć, więc tutaj będzie pewnie próba sił, będzie pewnie odepchnięcie tej sprawy przez związki zawodowe. Widziałem Bernie Sanders ostatnio też się wypowiadał dość ostro o automatyzacji UI, że to przecież może zastąpić całkowicie w porządku miejsca pracy, z których jesteśmy zadowoleni, które dają ludziom dach nad głową i chleb. Do zjedzenia, więc nie powinno to tak być.
Adrian Żebrowski
42:48
Zobaczymy, kto będzie miał większą legitymację do tego, żeby postawić na swoim.
Maciej Biegajewski
42:54
No właśnie, a propos Bernie Sandersa, no to jest tak, że chyba ten wiatr zmian, który powiewa za oceanem i nie tylko, i który też dobiega do naszego kontynentu, no pokazuje, że chyba zarówno politycy republikańscy, jak i wyborcy, którzy no teraz można powiedzieć dyktują trochę warunki w Stanach Zjednoczonych, to ostatnie o czym myślą to o tym, żeby utrzymywać jakąś skosniałą strukturę nieefektywnych pras, tylko właśnie ich jednym z głównych jednym z głównych takich żądań wręcz jest to, żeby było tanio, szybko i dobrze. I u siebie. No i u siebie, ale to jest chyba jedyna, tak naprawdę jedyna szansa dla Stanów Zjednoczonych, żeby utrzymać konkurencyjną koszt pracy, czyli te wszystkie automatyzacje, więc wydaje mi się, że Bernie Sanders Niestety lub na szczęście, bo to już zależy kto jakie tutaj ma poglądy, nie przebije się zbyt dużo.
Adrian Żebrowski
43:59
Nie te czasy.
Maciej Biegajewski
44:00
Nie te czasy, dokładnie, te czasy chyba już przeminęły. Natomiast mamy jeszcze jedno pytanie do Ciebie, skoro jesteśmy już przy tej konsumenckich w Stanach Zjednoczonych, jak wiemy, ten taki nieustająca chęć w Stanach Zjednoczonych, żeby wszystko sprzedać, żeby wszystko skomercjalizować, żeby na wszystkim zarobić, no to pytanie, jeżeli ponad 70% naszych działań, mówię naszych pod kątem użytkowników czata GPT, to są działania pozakomercyjne, pozazawodowe w tej platformie, to czy myślisz, że zostaną one w jakiś sposób wciągnięte w tą taką kapitalistyczną maszynę, czy jest jakby sposób na zmonetyzowanie tego?
Adrian Żebrowski
44:51
Myślę, że tak, bo nawet na takich niekomercyjnych to też może być takie słowo, które nie oddaje natury tych zapytań, tak mi się wydaje. Bo jeżeli pytasz o jakieś hobby swoje czy o jakieś takie sprawy związane z życiem prywatnym, to cały czas możesz być zainteresowany kupnem jakiegoś produktu czy jakiejś usługi. Jeżeli pytasz, ile to jest 150 gramów mąki, to idealnym może być zaserwowanie reklamy wagi kuchennej, takiej małej. I tę wagę można sprzedać za 10 zł, a 2,50 może trafić do OpenAI, bo zaserwowali Ci tę reklamę bazując na jakimś tam algorytmie identyfikacji wyszukiwań. Więc można wszystko sprzedać i można wszystko spiąć w takie ramy, lewarowanego marketingu i lewarowania poprzez reklamy, więc wydaje mi się, że tutaj na pewno duże koncerny amerykańskie nie przepuszczą tej możliwości.
Maciej Biegajewski
45:54
Zwłaszcza, że wielokrotnie pojawiają się, ten temat wraca, że okazuje się, że same narzędzia oparte na modelach językowych po prostu są może nie tyle nieopłacalne co za pomocą samej subskrypcji samych serwisów subskrypcyjnych one przynoszą straty więc pojawiają się jakby zarówno też nawet ze strony OpenAI, że część tych wyszukiwań będzie w jakiś tam sposób może niesponsorowane, ale będą jakieś reklamy kontekstowe. Nie jestem przekonany, ale chyba Perplexity już to wprowadziło, przynajmniej wiem, że oni byli na takim fali, że jako pierwsi to zapowiedzieli.
Maciej Biegajewski
46:39
No tak, mi się wydaje, że będzie to wykorzystane jako normalny kanał marketingowo-sprzedażowy za jakiś czas, to też warto się odnieść do takiej analogii Google’a, który jak powstawał w tych samych swoich korzeniach w latach 90., on tam wręcz miał gdzieś zapisane, być może tutaj uda mi się odszukać, o ile to nie zniknęło z internetu, będzie zawsze podawał dane bezpłatnie, które nie będą jakoś tam manipulowane.
Maciej Biegajewski
47:15
To, że jak się zapłaci, to nie znaczy, że będzie wyżej, a jak to się wszystko skończyło, to widzimy to teraz i bardzo ciężko jest się przebić tak naprawdę w Google przez sponsorowane rzeczy, żeby znaleźć to, co faktycznie gdzieś tam algorytm łapie, a pamiętajmy, że no, to też nie jest tak, że to, co nie jest sponsorowane, to w jakiś sposób tam dofinansowania Google’a jakby nie wpływają, tak, bo jest wiele różnych jakby możliwości do tego, już tutaj nie wspominałem, czy np. Czy strona posiada swój serwer w Google’u, tak, czy i tak dalej.
Adrian Żebrowski
47:50
Tak, tak.
Maciej Biegajewski
47:51
Możemy mnożyć takie przykłady. Super. Dzięki serdeczne za taką szybką analizę i przedyskutowanie tych dwóch raportów. Dajcie nam znać w komentarzach, w jaki sposób Wy korzystacie z czata GPT, czy może jest coś zupełnie odmiennego, co Was najbardziej zdziwiło w tym wszystkim. Ja myślę, że to właśnie ten fakt, że jednak programowanie w czacie GPT nie jest aż tak rozpowszechnione. Jakby się to mogło wydawać. No i zachęcamy przede wszystkim Was do subskrybowania, do zaglądania do naszego bloga, bo planujemy coraz częściej nagrywać i poruszać tematy, które interesują przede wszystkim Was. Także dzięki serdeczne i do usłyszenia już niedługo.
Adrian Żebrowski
48:40
Do usłyszenia.
